Обосновать можно все, что угодно. Часть 1

11 Ноября 2013

Некоторые наши статьи о мотивации и оплате труда:

Руководство «Паттерны организации трудовых отношений»

Системы оплаты труда

Разработка системы стимулирующей оплаты труда

О чем молчат при создании систем мотивации

Мотивация и организационная культура

Основы управления изменениями

Мы не могли обойти стороной Рациональную Модель Трудовых Отношений (РМТО), автором которой является В.И. Бовыкин. Бэкмология и РМТО несовместимы. Чтобы лучше понять Бэкмологию, следовало бы ознакомиться с РМТО. Однако сделать это крайне сложно – система РМТО полностью «закрыта», объективную информацию по ней получить затруднительно. Эта статья проливает свет на некоторые аспекты РМТО. Всем тем, кому требуется детальная информация о внедрении РМТО, следует обращаться к нам по электронной почте.

В классической логике условное утверждение имеет форму «Если A, то B». Оно ложно только в том случае, если A истинно, а B ложно, и истинно во всех остальных случаях. Содержание утверждений A и B при этом во внимание не принимается. Если даже они никак не связаны друг с другом по смыслу, составленное из них условное утверждение может быть истинным.

Так истолкованное условное утверждение носит название «материальной импликации». Оно обладает следующими особенностями.

Если B истинно, то истинность всего условного утверждения уже не зависит от истинности A. То есть истинное утверждение может быть обосновано с помощью любого утверждения. Пример: утверждение «если дважды два равно пяти, то снег белый» является истинным.

Если A ложно, то истинность всего условного утверждения уже не зависит от истинности B.

Трудно отнести к обоснованиям и такие истинные материальные импликации, как: «Если львы не имеют зубов, то у жирафов длинные шеи», «Если на Луне найдут воду, то Юпитер обитаем» и т.п. Однако классическая логика говорит: с помощью ложного утверждения можно обосновать все, что угодно.

Конечно, на простейших логических конструкциях легко увидеть «ляпсусы» логического следования, парадоксы материальной импликации. Куда труднее их выявить в комплексных псевдонаучных теориях.

Ярчайшим примером искаженного, тенденциозного представления действительности, умелого манипулирования междисциплинарными взаимосвязями философии, психологии, социологии и экономики является книга В.И. Бовыкина «Новый менеджмент».

Книга знакомит нас с новым инструментом управления персоналом. Основу предлагаемого решения составляют так называемая Рациональная Модель Трудовых Отношений (РМТО) и Алгоритм ее внедрения и сопровождения. Эти инструменты представляют собой сугубо практические технологии. Однако, как утверждает автор, они базируются на глубоких теоретических изысканиях – Теории интересов с ее Законом оптимального поведения, на анализе двойственной природы многих показателей деятельности организации и ее работников, на принципе отождествления интересов работодателя и работника и т.п.

Для начала следует ознакомиться с теоретическими изысканиями Бовыкина. Они представлены в виде довольно стройно выстроенных рассуждений, по ходу которых автор предлагает нам свои выводы.

В своих рассуждениях Бовыкин отталкивается от работ школы классического научного управления: в частности, принципов научной организации труда Фредерика Тейлора, идей и экспериментов Элтона Мэйо (эффекты группового давления), Анри Файоля (принцип единоначалия), Макса Вебера (обязательность, формальность и универсальность правил управления); аналитической психологии К.Г. Юнга (трактовка архетипического (коллективного) бессознательного); когнитивной психологии (опосредованность психики когнитивными факторами, понимание интеллекта, искусственный интеллект).

Все это, несомненно, придает книге Бовыкина определенное наукообразие. У читателя возникает вполне осознанная мысль, что если уж автор знаком с таким количеством научных работ, значит он, наверняка, человек образованный и не может написать всякую околесицу. Действительно, господин Бовыкин является доктором экономических наук. Как и господин Явлинский, он строит теоретико-практический фундамент отечественной экономики. Какое здание на этом фундаменте установлено, мы каждый день можем наблюдать. Однако может быть господа Бовыкин и Явлинский в этом и не виноваты вовсе?

Так или иначе, несомненно, стоит познакомиться с трудом Бовыкина, где, по словам самого автора, изложен «подлинно научный подход к мотивации с опорой на знание объективных законов».

Книга В.И. Бовыкина «Новый менеджмент» находится в Интернет в свободном доступе. Так что мы без стеснения приведем ее в сокращенном варианте, убрав всякие отступления, исторические экскурсы и некоторые примеры.

С приведенным текстом мы рекомендуем обязательно ознакомиться. Он, действительно, интересен как образец для создания наукообразной пропаганды.

Далее в оригинальной статье мы приводили порядка 30% текста книги с нашими комментариями. Но через день после первой публикации статьи получили следующее письмо:

Добрый день.
Обращаюсь к Вам по вопросам нарушения авторских прав ООО «АМИ-Систем» и Бовыкина В.И.
Изначально надеюсь, что мы все разрешим мирным путем.

Сегодня (11.11.13.) на Вашем ресурсе becmology.ru была размещена статья «Обосновать можно все, что угодно».
Уведомляю Вас, что данная статья и все ее разделы содержат части авторских произведений, права на которые принадлежат ООО «АМИ-Систем» и Бовыкину В.И.
В частности в данной статье использованы материалы книги Бовыкина В.И. «Новый менеджмент», а также материалы неопубликованного и необнародованного авторского произведения «Рациональная модель трудовых отношений «Искусственный управленческий интеллект» (РМТО). РМТО зарегистрировано в фонде неопубликованных произведений. Также имеется судебная преюдиция в отношении данного произведения.
Все исключительные права на данные авторские произведения принадлежат только ООО «АМИ-Систем» и Бовыкину В.И.
Разрешения на использование материалов книги и РМТО никому не предоставлялись, соответственно данные материалы находятся на Вашем ресурсе незаконно и нарушают наши права.
В статье указано: «Книга В.И. Бовыкина «Новый менеджмент» находится в Интернет в свободном доступе. Так что мы без стеснения приведем ее в сокращенном варианте, убрав всякие отступления, исторические экскурсы и некоторые примеры».
Сообщаю Вам, что независимо от того, содержаться ли материалы в свободном доступе или нет, без разрешения автора или правообладателя, размещать их в свободном доступе запрещено. В части касающейся использования материалов книги, то по закону допускается лишь цитирование в разумных пределах. В данной статье превышены все разумные пределы, так что это в любом случае является нарушением авторских прав.

Поэтому согласно Ваших «Правил использования сайта (Регламента)», а также ГК РФ просим Вас удалить данную статью и в дальнейшем не использовать ее материалы, как на Вашем сайте, так в Вашей программе и в блогах. Статья является контрафактной и нарушает авторские права двух лиц ООО «АМИ-Систем» и гражданина Бовыкина В.И.

Нам хотелось бы еще узнать имя автора данной статьи, так как он обнародовал неподлежащие обнародованию произведение (РМТО).
По возможности просим сообщить нам его координаты, хотя бы электронный почтовый адрес. Мы подозреваем, что автор этой статьи Кощеев Э.В. Данный человек является злостным нарушителем авторских прав, в отношении него возбуждено 2 уголовных дела и идет гражданский процесс в суде по интеллектуальным правам и, как нам известно, планируются еще процессы и уголовные дела.

Повторюсь. Просьба удалить данную статью с Вашего ресурса и из базы Вашей программы в максимально сжатые сроки. 
Просьба оказать нам содействие и сообщить имя автора данной статьи и его электронный адрес. Вы нам очень поможете.

С уважением,
Егоров Константин Олегович
Исполнительный директор
Компании "АМИ-Систем"

На основании этого письма мы сократили объем цитируемого материала и написали наш первый комментарий по поводу взаимодействия с компанией «АМИ-Систем». Вот этот комментарий.

Оказывается, универсальный закон, открытый Бовыкиным, охраняется авторским правом. Первый раз нам приходится сталкиваться с ситуацией, когда закон Природы подпадает под авторское право. Вообще, как нам казалось ранее, авторское право может быть только на технологию (методику) или произведение искусства, т.е. творение человека. Может быть и на Божьи законы тоже распространяется авторское право? Или только на способ изложения Божьего закона?

Так или иначе, но Бовыкин явно не хочет, чтобы с отрытым им универсальным законом ознакомилось как можно больше людей. Наверное, он решил сначала заработать себе капитал, прежде чем человечество сможет получить открытый доступ к тому, что Бог дал нам всем бесплатно!

Ну, а теперь серьезно. Первый признак догмы – это декларация об открытии некого закона.

Физики уже давно признали, что все открытые ими «законы» не являются более чем моделями, с той или иной степенью достоверности описывающими Природу. Правда об этом не кричат на каждом перекрестке, и в школьных учебниках до сих пор придуманные физиками модели фигурируют в виде законов, т.е. используются первозданные формулировки.

Современная фундаментальная наука в последнее время предпочитает оперировать терминами «теория», «гипотеза», «модель». Слово «закон» в настоящее время адекватно использовать лишь в юриспруденции. Когда говорят о законе, то подразумевают, что написанное в нем должно беспрекословно исполняться. Может быть, Бовыкин в своем сочинении именно в таком смысле и использует слово «закон». Сложно сказать! Но если это так, то несомненно одно – Бовыкин пытается всех нас «выстроить» в стройные ряды, чтобы мы по его указке маршировали в нужном для кого-то направлении.

И саентология Рона Хаббарда, и учение Бовыкина – это феномены одного и того же типа. Они «одаривают» нас своими откровениями, всецело рассчитывая на нашу некомпетентность, ленивость и слабость духа.

На полученное от Егорова письмо мы послали следующий ответ:

Гражданин Егоров,

Цитируемый материал сокращен до объема менее 20%. Это соответствует допустимым законодательством нормам.

Нам не понятно, каким образом информация неопубликованного и необнародованного авторского произведения «Рациональная модель трудовых отношений «Искусственный управленческий интеллект» (РМТО), могла быть обнародована. То, что необнародовано автором, не может само по себе быть обнародовано.

Статья на тему РМТО в любом случае с нашего сайта удалена не будет. Если мы нарушаем авторские права, укажите конкретно, какие это нарушения, со ссылками на соответствующие статьи законодательства.

Егоров нам ответил на следующий день в полдень:

Добрый день.

Вы говорите: «Статья на тему РМТО в любом случае с нашего сайта удалена не будет».
Статья контрафактная, и по закону Вы ее обязаны удалить.
Для того чтобы использовать результат интеллектуального труда нужно разрешение правообладателя, причем письменное – лицензионный договор. Закон указывает, что право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).
А у Вас имеется лицензионное соглашение с нами (правообладателем), с правом размещать материалы РМТО и книги в свободном доступе (сети интернет)?
И МЫ, И ВЫ ЗНАЕМ, ЧТО НИКАКИХ ПРАВ (ЛИЦЕНЗИЙ) У ВАС НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Мы эти лицензии Вам не давали. А это значит, что авторские произведения незаконно размещены на Вашем сайте. И не важно, откуда Вы их взяли.
Раз нет лицензионного договора – значит это контрафакт.
 
И кто Вам рассказал, что материал может быть использован без разрешения автора, если его объем менее 20%.
В соответствии со ст. 174 ГК РФ: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати».
Исходя из судебной практики, цитата не  должна превышать 1-3 абзацев, а в исключительных случаях в совокупном объеме не более 1 печатной страницы авторского текста.
Стоит заметить, что Ваша «цитата» превзошла в несколько раз указанные рамки, а это очередное нарушение закона.
Чтобы опубликовать текст любой книги более 1-3 абзацев у Вас должно быть письменное разрешение автора книги.
А у Вас есть письменное разрешение Бовыкина В.И. на размещение данного текста? НЕТ. Значит это тоже незаконно.
Соответственно эти нарушения дают нам право обращаться в соответствующие органы.
 
Схема привлечения нарушителя к ответственности за нарушение авторских прав проста:
Сначала мы фиксируем факт размещения наших авторских произведений в сети интернет. Это делает нотариус, можете ознакомиться,
(http://www.novopashina.ru/otdely/ind_shema.shtml#osm).
Затем последует обращение в подразделение «К» ГУ МВД по г. Москве (если Вам такое неизвестно – знакомьтесь http://www.kguvd.ru/), которое заблокирует Ваш сайт и с легкостью установит Ваше местоположение. Затем последует предварительное следствие по ст. 146 УК РФ, суд и гражданский иск.
 
Кстати забыл пояснить, что минимальная стоимость права на использование РМТО  3 298 969 рублей. Соответственно размер гражданского иска будет равен двукратной стоимости права на использование РМТО, то есть 6 597 938 рублей в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.
И ВАМ ВСЕ ЭТО НАДО?
 
Это последнее мое письмо, и если Вы до окончания сегодняшнего дня не удалите свою статью, Вы знаете, что мы будет делать.
Кстати, это письмо будет доказательством того, что мы Вас предупреждали о нарушении наших авторских прав, а Вы цинично пренебрегли законом.
 
PS. Чуть не забыл, у нас было подобное дело в 2008 году. Гражданка Ожгибесова Е.В. использовала 4 страницы РМТО в своей диссертационной работе. Скажу больше, эти же страницы имеются, и в Вашей статье. Как Вы понимаете, Ожгибесову Е.В. признали виновной в нарушении авторских прав, а диссертацию признали контрафактной.
Данное событие даже отражалось в СМИ. Некоторые статьи сохранились до сих пор: http://polit.ru/news/2009/04/13/plagiat/.
 
Итак, мы сделали все, что могли, что бы решить проблему мирным путем в досудебном порядке.
Теперь решение за Вами.
 
С уважением,
Егоров Константин Олегович
Исполнительный директор
Компании "АМИ-Систем"

Итак, «для того чтобы использовать результат интеллектуального труда нужно разрешение правообладателя, причем письменное – лицензионный договор. Закон указывает, что право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (п. 1 ст. 1235 ГК РФ)» (Егоров Константин Олегович).

Следует признать, что мы пытались использовать интеллектуальное произведение В.И. Бовыкина «Новый менеджмент» с целью его всесторонней критики. Оказывается, у нас не было на это лицензии.

Не будем особо разбираться в том, кто такая гражданка Ожгибесова Е.В. В Интернете о ней нельзя найти ни слова кроме статьи от 2009 года, указанной Егоровым. Все ссылки на Ожгибесову давно уже заблокированы. Каким образом к нам в руки могла поспасть ее аннулированная диссертация, мы не знаем. Однако Егоров заявляет, что она к нам каким-то образом попала. Судя по словам Егорова, в диссертации Ожгибесовой было прямое копирование текста из материалов РМТО, защищенных авторским правом. Значит и на нашем сайте должны были появиться фрагменты этих материалов. Мы обратились к нашим юристам с просьбой выяснить, каким образом можно проверить, соответствует ли заявление Егорова действительности. Нам предстоит найти копию диссертации Ожгибесовой, чтобы выяснить правдивость слов Егорова. Вообще, мы об этой гражданке узнали в первый раз от Егорова. Видимо, Егоров придерживается некой «хитрой» тактики, чтобы запугивать особо ретивых индивидов, вроде нас. Но в данной истории все это – не главное!

Теперь мы с полным удовлетворением можем сказать, что поставленный нами эксперимент «сработал». Мы получили все ответы на интересующие нас вопросы.

В область наших интересов собственно РМТО никогда не входила и не могла входить. По нашему твердому убеждению, система РМТО является не только непродуманной, но и вредной по своей сути. Нас же интересовали определенные моменты взаимодействия с такими полностью закрытыми компаниями как «АМИ-Систем», а также способы подавления инакомыслия в сфере российского менеджмента.

Мы направили электронное письмо К.О. Егорову с нашими официальными извинениями:

Гражданин Егоров,

Администрация сайта Бэкмология приносит Вам официальные извинения за размещение на сайте Бэкмология возможно недопустимо больших цитат из книги В.И. Бовыкина «Новый менеджмент» в статье «Обосновать можно все, что угодно». Мы сразу же  удалили из статьи все длинные цитаты из этой книги, как только получили Ваше уведомление о возможно неверно проинтерпретированном нами законе об авторских правах.

В настоящее время нами размещен первый блок критических замечаний на книгу В.И. Бовыкина «Новый менеджмент» с минимизированным процентом цитирования. Убедительно просим Вас сообщить, соответствует ли такой формат требованиям упоминаемого в Вашем предыдущем письме «лицензионного договора». Также просьба прислать нам данный «лицензионный договор» для того, чтобы мы могли официально удостовериться, что он существует, а также понять, что мы не имеем право делать и на что не имеем никаких прав.

Надеемся на продуктивную кооперацию с Вашей стороны.

С уважением,
Администрация сайта Бэкмология

В тот же день, спустя несколько часов, нами было получено от компании «АМИ-Систем» следующее письмо без подписи:

Добрый день.
Какой смысл мне вести с Вами переписку, если Вы все мои письма размещаете на своем сайте.
Просто больше не нарушайте наши и чьи бы то ни было права.
Руководствуйтесь Гражданским Кодексом РФ.
Будем считать, что тема закрыта.

Письмо пришло без подписи.

Закрыта ли эта тема? Мы эту тему не закроем никогда. Начитавшись книжки Бовыкина, мы поняли, что слова «эффективность» и «рациональность» являются ключевыми – на них надо обращать внимание, когда хочешь что-то продать или пытаешься кого-то убедить в чем-то.

«Будь рациональным!», «Стань эффективным!» Эти и подобные им лозунги можно встретить почти на каждом сайте, где пытаются продавать интеллектуальные услуги. Кстати, и на нашем сайте тоже довольно часто встречаются слова «рациональность» и «эффективность», которые мы используем без должной осторожности, скорее всего, в рекламных целях.

В этой статье мы анонсируем 5П-метод, использованный нами при решении проблемы, для которой у нас не было в самом начале никакой идеи решения. «Эффективная» идея к нам пришла в процессе решения именно благодаря 5П-методу.

Теория РМТО

В оригинальной статье в этом разделе были приведены цитаты из книги Бовыкина с нашими комментариями. Теперь мы не можем цитировать произведения Бовыкина. То есть можем, но за это нам грозит тюрьма, т.к. шесть с половиной миллионов штрафа мы не никогда не наберем. Поэтому мы задались вопросом, что же в этой ситуации делать.

Итак, в ваши руки попадает труд, с которым вы категорически не согласны, более того, считаете его вредным. Труд – объемный, на несколько сотен страниц. Вам хотелось бы высказать свою точку зрения по поводу означенного труда. Но как это сделать?

Лучший способ, который сразу приходит на ум, – это «проработать» все произведение, давая собственные комментарии в проблематичных местах. Однако это требует цитирования большей части критикуемого произведения. А по закону об охране авторских прав вы не можете давать объемных цитат. Значит, такой путь вам не подойдет. Тогда можно попытаться пересказать труд своими словами, также давая собственные комментарии. Но и в этом случае вы также можете попасть  в неприятную ситуацию. Вас могут обвинить в клевете. Поскольку авторский текст вы передаете своими словами, то всегда можно обвинить вас в извращенном представлении оригинальной информации, оскорблении и т.п. Короче, неприятностей не оберетесь!

Таким образом, получается, что у вас нет легальных способов покритиковать непонравившегося вам автора. Законы об авторском праве и клевете с обеих сторон «защищают» любого автора, что бы он ни написал.

Что же в результате получаем на практике? Ситуацию под названием «произвол». Те, у кого есть деньги, могут производить на свет любой «интеллектуальный» продукт, не опасаясь при этом никаких последствий. Главное здесь – оперативно отслеживать и пресекать всякие попытки критики со стороны населения. Накладные расходы на содержание такой службы можно заложить в стоимость своего продукта.

Вот вам и отличная идея для бизнеса! Придумываете «интеллектуальный продукт», не важно какой, главное, чтобы было наукообразно написано. Берете кредит в банке под этот продукт, и начинаете продавать его по методу Бовыкина, т.е. не разглашая потенциальному клиенту сути продукта. Далее собираете легкие деньги. Главное здесь – поставить астрономическую цену на продукт, иначе никто покупать не будет.

Помните! Не важно, что «изобретать». Обосновать можно все, что угодно. Наша статья будет для вас начальным руководством, как надо продвигать на рынок свой «интеллектуальный продукт».

Но мы отвлеклись от темы. Так как же нам быть с нашими критическими замечаниями? И вот что мы придумали! Мы почти не будем цитировать произведение Бовыкина и почти не будем его пересказывать. Формат нашего изложения будет таков. Мы указываем точки входа – первые и последние слова абзаца, за которым следует наш комментарий и т.д. Теперь те, кому представится возможность ознакомиться с книжкой Бовыкина, смогут прочитать ее с нашими комментариями. Главное – это совместить нашу точку входа с нужным абзацем в книжке Бовыкина.

начало абзаца: Перед нами стоит конкретная задача ...
конец абзаца:  ... численности персонала в организации.

Бовыкин говорит о построении внутренне эффективной организации  путем повышения производительности труда на каждом рабочем месте до ее максимального уровня. Добиваться он этого собирается, одновременно решая две задачи: 1. правильная организация труда на каждом рабочем месте; 2. мотивация всех работников. Эти задачи Бовыкин считает разнородными.

Такова постановка задачи, которую автор собирается решать посредством РМТО. Рассмотрим детально три аспекта этой постановки задачи:

  1. внутренне эффективная организация
  2. разнородность задач организации труда и мотивации
  3. максимальный уровень производительности труда на каждом рабочем месте.

1. Внутренне эффективная организация. Здесь, по-видимому, подразумевается, что есть еще «внешне эффективная организация». На наш взгляд, деление на внутреннюю и внешнюю эффективность нецелесообразно. Системный (синергетический) подход утверждает, что внутренней эффективности не может быть без внешней, и наоборот. Например, интуитивно понятно, что не может быть организации, идеально устроенной внутри, если она не делает хорошей прибыли. Проблемы с деньгами будут разрушать организационную структуру фирмы.

2. Разнородность задач организации труда и мотивации. Организация труда – приведение трудовой деятельности людей в определенную систему, характеризующуюся внутренней упорядоченностью, согласованностью и направленностью взаимодействия для реализации совместной программы и цели. Организация, труда имеет как статический аспект, т.е. структуру труда, так и динамический, т.е. функционирование, поведение, взаимодействие людей в процессе трудовой деятельности.

Задачи и направления организации труда:

  • технико-технологические – выражают влияние, оказываемое организацией труда на совершенствование структуры предприятия, специализацию производств, выбор технологических процессов (например, проектирование цехов, разработка новых технологических процессов, конструирование оборудования);
  • экономические – выражают направленность организации труда на создание такой системы взаимосвязи человека со средствами производства, которая обеспечивает максимальную производительность труда, минимальную себестоимость производства продукции, максимальную рентабельность производства.
  • психофизиологические – создание благоприятных условий труда на рабочих местах, обеспечивающих высокую работоспособность человека в течение длительного времени (например, за счет обоснованных режимов труда и отдыха, создания нормальных условий труда);
  • социальные – их основной целью является обеспечение содержательности и привлекательности труда, обеспечение сочетания физических и умственных усилий работающих при выполнении определенных работ и функций.

На практике нельзя эффективно решить одну из перечисленных задач в отрыве от других задач. Наибольшая эффективность достигается при комплексном и взаимосвязанном решении перечисленных задач.

Основные направления организации труда:

1. разработка рациональных форм разделения и кооперации труда основана на обособлении частей производственного процесса, их технологических особенностей и квалификационных требований к рабочим;
2. организация рабочих мест – оснащение средствами производства, предметами труда, инструментом, их рациональное размещение, способствующее применению рациональных методов и приемов труда;
3. обслуживание рабочих мест – поиск оптимальных вариантов взаимодействия основных и вспомогательных рабочих, что позволяет обеспечить бесперебойное снабжение рабочих мест материалами, услугами;
4. оптимизация трудового процесса путем внедрения рациональных методов и приемов труда, обеспечивающих максимальную экономию рабочего времени при минимальных затратах физической энергии;
5. создание благоприятных условий труда на рабочих местах, рационализация режимов труда и отдыха;
6. аттестация и рационализация рабочих мест – периодический учет и оценка, аттестация рабочих мест на предмет их соответствия современным требованиям;

7. нормирование труда – деятельность по управлению трудом и производством, направленная на установление необходимых затрат и результатов труда, соотношение между численностью работников и количеством единиц оборудования.

«Организация труда – определенный порядок, система трудовой деятельности человека; система мероприятий, устанавливающая порядок и условия осуществления трудовой деятельности.

Организация труда является составной частью организации производства, поэтому рациональная организация производства может быть построена только на базе совершенных и эффективных подсистем организации трудовых процессов. Чем совершеннее организация груда на предприятиях, тем выше его результаты, в том числе производительность труда.

Процесс труда включает три основных взаимодействующих между собой элемента: собственно труд, предметы труда и средства труда. Это соединение в пространстве и времени производственных или экономических факторов. Рациональная организация труда предполагает такой способ соединения всех элементов трудового процесса в единую взаимосвязанную систему, при которой будет использовано наименьшее количество ресурсов для достижения целей предприятия, в том числе для производства и реализации продукции.

Комплексная система организации труда и производства включает 11 подсистем организации и управления трудом: разделение и кооперация труда, правильный выбор формы и вида, которых создают планировка и организация рабочих мест, способствующей созданию на рабочих местах условий для высокоэффективного труда, сохранения высокой трудоспособности и здоровья работников; развитие гибких форм организации труда, включая режим гибкого рабочего времени, паломничество (в том числе электронное), совмещение профессий, прием работников с условием самообеспечения работой и др.» (Дейнека А.В., Жуков Б.М., Современные тенденции в управлении персоналом. Учебное пособие, Издательство «Академия Естествознания», 2009 год).

«В отечественном менеджменте содержание труда персонала тех или иных категорий также в основном зависит от установленных функциональных обязанностей. В состав основных трудовых функций службы управления персоналом предприятия обычно входит комплекс следующих взаимосвязанных видов деятельности:

  • определение потребности в работниках различных категорий исходя из стратегии деятельности организации;
  • анализ рынка труда и управление полной и эффективной занятостью работников;
  • подбор, расстановка и адаптация персонала на производстве;
  • планирование карьеры и обеспечение профессионального роста работников;
  • создание рациональных условий труда и обеспечение безопасности работы и здоровья персонала; организация трудовых процессов рабочих и разработка нормативов затрат и результатов труда;
  • анализ использования рабочего времени и фактической занятости персонала на производстве;
  • управление производительностью труда на предприятии и оценка использования ресурсов;
  • обоснование структуры доходов персонала, выбор форм и систем оплаты труда;
  • организация изобретательской и рационализаторской деятельности на предприятии;
  • участие в проведении тарифных соглашений и разработке коллективных трудовых договоров;
  • разработка и осуществление социальной политики предприятия;
  • развитие партнерских отношений между работниками и работодателем, профилактика и устранение трудовых конфликтов;
  • определение общей линии финансовой политики с учетом рыночной конъюнктуры и платежеспособности предприятия;
  • выработка решений в области кадровой политики и социальной сфере деятельности;
  • координация работы всех подразделений и служб предприятия, а также руководителей других звеньев управления.
  • создание благоприятной трудовой обстановки для рационального использования умственных, физических и предпринимательских способностей персонала;
  • разработка предложений, направленных на повышение качества работы, уровня жизни и закрепление персонала на предприятии» (Дейнека А.В., Жуков Б.М., Современные тенденции в управлении персоналом. Учебное пособие, Издательство «Академия Естествознания», 2009 год).

Как видим, задачи организации труда в явной форме не включают мотивацию.

«Мотивация (от лат. movere) – побуждение к действию; динамический процесс психофизиологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; способность человека деятельно удовлетворять свои потребности» (Википедия).

Данное определение может быть и не совсем полное, но смысл мотивации оно отражает верно.

Таким образом, заявление о разнородности задач организации труда и мотивации, на первый взгляд, выглядит правдоподобным. Возникает, правда, вопрос о смысле слова «разнородность». Разнородны мотоцикл и муравей, группа Queen и лосьен «Огуречный», Чарли Чаплин и Марлон Брандо и т.д.

Чтобы научно заявлять о некой разнородности, необходимо четко определить критерии (характеристики), по которым производится оценка этой самой разнородности. Иными словами, разнородность может иметь место только при наличии определенных формальных механизмов, использование которых позволяет классифицировать различные объекты, причислять их к разным видам. Примером может служить классификация видов животных, растений и т.д.

Бовыкин бездоказательно утверждает, что задачи организации труда и мотивации разнородны, и на этом ставит точку. Никаких разъяснений насчет природы этой разнородности у него в книге нет.

Здесь мы сталкиваемся, пожалуй, с наиболее важным моментом в теории Бовыкина. Разнородность задачи организации труда и мотивации – это отправная точка для Бовыкина, постулат (аксиома). Далее все его логические построения будут строиться именно на базе данного постулата. В частности, он будет заявлять, что его система мотивации является универсальной и приложима к любой форме организации труда. Но об этом позже.

3. Максимальный уровень производительности труда на каждом рабочем месте. Идет ли речь о выжимании «всех соков» из работников? Пожалуй, можно предположить, что идет.

Бовыкин никак не определяет шкалу уровней производительности труда. Он, по-видимому, точно знает, каков максимальный уровень, а минимальный и средний уровни его уже не интересуют. Воистину научный подход!

начало абзаца: С учетом двойственной природы производительности ...
конец абзаца:  ... управления организационно-техническими средствами.

Итак, задачи организации труда и мотивации разнородны. Это – постулат! Далее автор книги «Новый менеджмент» совершенно логично заявляет о наличии «двойственной природы производительности».

Система управления организацией включает две взаимосвязанные подсистемы:

  1. управления персоналом организации – для решения задач мотивации
  2. управления организационно-техническими средствами – для решения задач организации труда.

Каждая подсистема функционирует по своим «законам». Вторая подсистема использует традиционную научную организацию труда (НОТ).

«Двойственной природы производительности», как мы поняли, означает следующее. Общая производительность «складывается» из производительностей работы обеих подсистем. Здесь хотелось бы получить хотя бы грубую формулу, каким-то образом взаимоувязывающую все три производительности между собой. Такой формулы Бовыкин нам не предоставляет. Однако забегая вперед, скажем, что Бовыкин намеревается сделать. Он поставит вторую подсистему в автоматическую зависимость от первой подсистемы.

начало абзаца: Практика управления в целом показала ...
конец абзаца:  ... всякого желания самоотверженно трудиться.

Здесь автор пишет, что неформальные (неформализованные) отношения в рамках организационной структуры вынуждают руководителя «вносить элемент волюнтаризма в процесс управления людьми».

Итак, волюнтаризм возникает вследствие неформальных отношений. Если не будет неформальных отношений, не возникнет повода для волюнтаризма.

Казалось бы, все верно. Волюнтаризм – выход за рамки формальных отношений – становится возможным в условиях неформальных отношений. Формальные отношения не допускают появления волюнтаризма – он просто становится ненужным.

Теперь обратимся к примеру. Если начальник отдает приказ, ему, согласно формальным правилам, следует подчиняться. Теперь представим себе, что приказ начальника ошибочен. В условиях опасного для жизни производства  подчинение такому приказу может привести как к гибели начальника, так и подчиненного. Допустим, подчиненный, который умнее начальника, не хочет погибать. Что ему в этом случае делать? Правильнее всего – отказаться выполнять приказ. Что далее произойдет? Возможны два варианта:

  1. начальник проявляет свой злополучный волюнтаризм – он начинает орать на подчиненного, заставляет его исполнять полученную команду.
  2. начальник отменяет свой приказ и начинает советоваться с подчиненным.

Формальные отношения нарушаются как в первом, так и во втором случае. Таким образом, что-то в нашей схеме не сходится, а именно: формальные отношения все время поддерживать не удается.

Однако можно предложить еще третий вариант: имеется инструкция, согласно которой, подчиненный может оспорить приказ своего начальника у более высокого начальника. Отбрасывая все мыслимые и немыслимые нюансы, которые возникают с введением в жизнь такой инструкции, можно ли теперь утверждать, что отношения полностью формализованы? Конечно, нет. Во-первых, высокого начальника может не оказаться на месте, во-вторых, непосредственный начальник может не позволить это сделать, в-третьих, подчиненный, плюнув на все, может просто убежать с места будущей аварии и т.д.

Вывод прост. Вероятностный характер многих явлений не позволяет нам полностью формализовать производственные отношения. Одна из особенностей неформальных отношений – они позволяют иногда предотвращать непредвиденные неприятности, аварии, катастрофы и т.п.

Теперь по поводу значения слова «волюнтаризм». Что такое волюнтаризм?

Волюнтаризм – это доминирование воли человека над другими проявлениями духовной жизни, включая и мышление. То есть волюнтаризм проявляется, как попытка произвольно решать возникающие проблемы человека, общества, не считаясь с объективными закономерностями Природы, общества, условиями бытия.

Волюнтаризм, проповедуемый Ф. Ницше находит выражение в весьма категорических  выражениях немецкого философа: «Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно еще помочь в этом. Что вреднее всякого порока? – Деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым – христианство» (Фридрих Ницше, «Антихрист»,  Собрание сочинений в 3 томах,\Изд-во ЭЛД 1996г. том 2- 132с.).

Волюнтаризмом также называется социальная практика, игнорирующая объективные закономерности и обстоятельства деятельности и опирающаяся на субъективные и произвольные решения.

Как практический принцип индивидуального поведения волюнтаризм является проявлением индивидуализма и отрицания общезначимых и общеобязательных норм, стремлением самому определять нравственные ориентиры исходя исключительно из собственного усмотрения.

Создается впечатление, что в контексте обсуждаемого вопроса  слово «волюнтаризм» выглядит немного ни к месту. Впрочем, чем внимательнее вчитываешься в произведение Бовыкина, тем больше становится не по себе.

начало абзаца: Внедрение и функционирование системы ...
конец абзаца:  ... околоуправленческих негативах.

Автор говорит о критерии эффективности система управления персоналом. Смысл его критерия сводится к следующему: система эффективна, если она работает всегда и затрагивает каждого работника. Отсюда Бовыкин делает вывод: если система удовлетворяет данному критерию, то она позволит начальникам заниматься только координацией работников, «начисто» забыть о негативах, которые имели место ранее (принуждении, убеждении и т.д.)

В теории все вроде бы верно. Если бабочку накрыть сачком, то она уже никуда не улетит, и бегать по поляне больше не придется.

Правда, человек – это не бабочка, накрыть его сачком трудно. В менеджменте и психологии используется такое понятие как «неформальная группа». Таких групп в организации может быть несколько, в каждой группе обязательно имеется свой неформальный лидер, как правило, в чем-то харизматичный, с высоким уровнем интеллекта. Так вот, эти лидеры организуют с помощью членов своих групп «раскачивание лодки» организации.

Накрыть сачком неформального лидера сложно. Выдумать универсальные правила, которые подойдут всем лидерам, невозможно. Если Бовыкин скажет, что возможно – это, якобы, РМТО – верить ему нельзя. Почему? Да потому что с внедрением данной системы обязательно появятся неформальные группы, которые будут всячески противодействовать ее работе. Вы скажете, что эффективно заамотивировав (заинтересовав) всех, никакого сопротивления не возникнет – просто не останется в организации недовольных людей, а если и останутся, то их быстренько уволят. Не получается! Недаром американцы проводили и проводят множество исследований в отношении неформальных групп и отношений.

Единственный способ избавиться от неформальных групп – это тотальный «сталинско-троцкистский» террор. Вы подавляете всякое инакомыслие «на корню», «в зародыше», вы устанавливаете тотальную слежку за всеми гражданами, вы жестко наказываете «отщепенцев». Но даже при самом жестоком терроре все равно будет возникать сопротивление – подавить его ничем нельзя.

Бовыкин все время надеется, что люди не читают «умных» книжек. Читают, господин Бовыкин! Еще как читают!

Недаром Бовыкин все время пытается уходить от вопросов психологии и социологии. Он прекрасно понимает, что эти дисциплины самым пристальным образом рассматривают проблемы неформальных отношений между людьми. А результаты научных исследований не подтверждают правомерности теории Бовыкина.

начало абзаца: С учетом ранее сформулированного нами вывода ...
конец абзаца:  ... изменения размеров его трудового вклада.

Решать проблему мотивации Бовыкин предлагает в «автоматическом режиме». Его система управления персоналом является «мыслящей» системой, которая «синхронно и в масштабе всей организации» управляет каждым работником, почти молниеносно отслеживая «малейшие изменения размеров его трудового вклада».

Здесь Бовыкин, совершенно очевидно, пытается использовать наукообразие в своих интересах. Ключевое слово «синхронно» придает «вес» его высказыванию.

Синхронность (син греч. chronos – время) – 1. согласованность движений, действий двух и более людей во времени, например взрослых и детей и даже у новорожденных младенцев, которые таким же образом реагируют на голос и движения своей матери. Например, это поза готовности младенца при взятии его на руки; 2. точное совпадение во времени двух или нескольких явлений или процессов (Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд., 2012 г.).

По-видимому, затраты на обеспечения этой самой «синхронности» Бовыкин считает ничтожными. Ну а техническую ее реализацию – как тривиальную задачу.

Бовыкину и невдомек, что в информационных технологиях уже давно никто не пытается строить системы, основанные на синхронном управлении. Не получается! Все современные системы используют лишь асинхронное управление. Может быть Бовыкин перепутал слова «синхронный» и «асинхронный». А может быть и нет! Кто знает!?

По поводу «автоматического режима» вообще не следовало бы давать никаких комментариев! Любой инженер знает, чем может обернуться работа автоматики. Грамотные инженеры проводят постоянную профилактику и периодическую замену автоматических устройств. Только таким образом можно обеспечить надлежащую надежность работы комплекса.

Бовыкин, видимо, по образованию – экономист (судя по его степени доктора экономических наук). Однако экономист самым наглым образом «лезет» в инженерные области знания и пытается там наводить собственный «порядок». Бовыкину можно посоветовать пару лет поработать в качестве сменного инженера по обслуживанию станков с ЧПУ или сложных вычислительных комплексов. Тогда он, надеемся, поймет, что такое «автоматический режим» и «синхронность».

начало абзаца: Остается другой путь, который ...
конец абзаца:  ... создания ее действенного механизма.

По мнению автора, ни психология, ни социология не в состоянии объяснить механизм мотивации. Бовыкин раскрывает нам секрет, что есть объективный закон, который определяет «главную причину всех людских поступков» и объясняет «многообразие этих поступков». Зная этот закон, можно «сформулировать критерий эффективной мотивации» и на основе этих критериев создать действенный механизм мотивации.

Оказывается, усилия всех психологов и социологов не смогли привести к «открытию» объективного закона, который и управляет человеком. Это удалось одному Бовыкину.

Заявление о наличии управляющего поведением человека закона начинает навевать нам воспоминание о фильме «Матрица».

Далее посмотрим, каким образом Бовыкин подводит нас к своему закону. Здесь используется целая технология «запудривания» мозгов неотягощенных научным знанием граждан.

В разделе «Теория интересов» Бовыкин рассматривает основные понятия, которые, на его взгляд, позволили ему сформулировать «объективный Закон, влияющий на человеческое поведение, и уяснить его смысл». К таким понятиям он относит нужду, интерес, условия, потребность, поведение, мышление.

Свои рассуждения автор начинает с понятия «нужда» – исходной идеи его теории интересов. Бовыкин констатирует наличие у человека нужд.

«Нужда – необходимость, чувство ощущаемой человеком нехватки чего-либо».

Далее Бовыкин экстенсионально описывает понятие «нужда». Он заявляет, что «все нужды изначально являются для человека равнозначными». Однако жизнь человек зависит от некоторых обстоятельств и соответственно нужды можно поделить на первичные и вторичные, активные и пассивные. Первичные (активные) нужды – это наиболее важные для человека нужды. Вторичные (пассивные) нужды менее важны.

Если ситуация  изменяется, то нужды могут поменяться местами: первичные становятся вторичными, а вторичные – первичными.

Человек всегда сначала стремится удовлетворить свои первичные (активные) нужды, а потом хочет удовлетворить все остальные. Обездоленным и несчастным человек ощущает себя, если нужда (не уточняется, какая) остается неудовлетворенной.

«Удовлетворить нужду – значит снять чувство ощущаемой человеком нехватки чего-либо».

От понятия «нужда» Бовыкин переходит к понятию «интерес».

«Интерес – естественное стремление удовлетворить первичные (активные) нужды, присущее любому человеку в некоторой конкретной ситуации».

В связи с интересами автор заявляет следующее:

  1. «интересы не зависят от свойств личности индивида», поскольку их определяют нужды
  2. в сходных ситуациях интересы различных людей обязательно совпадают

От понятия «интерес» Бовыкин переходит к понятию «условия».

«Условия – это обстоятельства, которые определяют те или иные последствия, наступление которых препятствует одним процессам или явлениям и благоприятствует другим».

И далее, автор делает вывод, что «человек всегда заинтересован в наличии таких условий, которые бы позволяли ему удовлетворить свои интересы (активные нужды, присущие ему в данной конкретной ситуации)».

Перефразируем последнее предложение.

У человека всегда есть интерес в создании таких условий (обстоятельств), которые в случае возникновения нужды (необходимости, чувства ощущаемой нехватки чего-либо), приводящей к появлению интереса (стремления) удовлетворить эту нужду, позволяют последний интерес реализовать.

Читаем у Бовыкина: «интерес – естественное стремление удовлетворить первичные (активные) нужды».

Но оказывается, у человека есть два интереса: первый – для удовлетворения нужды; второй – для создания условий, в которых можно удовлетворить первый интерес. То есть речь идет о присутствии интереса для удовлетворения интереса. Здесь возможны два варианта:

  1. Человек знает, что у него может возникнуть нужда, и поэтому у него есть интерес удовлетворить связанный с возникновением нужды интерес.
  2. У человека всегда есть интерес создавать для себя наилучшие условия, и поэтому у него периодически возникает нужда, связанная с обеспечением таких условий.

Какой из вариантов более близок к реальности, сказать сложно.

Таким образом, предлагаемое Бовыкиным определения интереса, по меньшей мере, неточно. Следовало бы говорить, что интерес проявляется как естественное стремление удовлетворить первичные (активные) нужды и как стремление создать надлежащие условия для этого.

Наконец, Бовыкин дает определение понятию «потребности».

«Потребность – желание человека в некоторой ситуации получить нечто или достичь некоторую цель, выполнение которого позволяет ему оптимально удовлетворить свои интересы с учетом всех последствий, которые определяются для него внешними условиями».

Далее читаем у Бовыкина: «если нужда – это чувство, являющееся исходным составляющим природы человека, то потребность – это желание, являющееся продуктом мышления, интеллекта человека».

Каким образом нужда и потребность между собой связаны? Бывает ли так, что у человека есть нужда, но нет потребности? Возможно ли желание без потребности?

Понятна схема: нужда –> интерес –> потребность (желание). Если человек хочет есть, у него появляется непреодолимое желание свой голод утолить. Если голод становится невыносимым, то человек рано или поздно булку все же украдет.

Также понятна следующая ситуация: если бедный человек хочет носить дорогие часы, но боится их украсть, то желание заиметь часы быстро пропадает. Здесь мы не имеем дело с нуждой, поэтому и интереса нет, а значит, желание висит как бы в воздухе.

Зачем Бовыкину понадобилось выдумывать «Теорию интересов»? Можно ли после прочтения текстов Бовыкина разобраться в хитросплетении интересов, желаний и потребностей? Сам автор, как будто предвидя эти вопросы, своим «Законом оптимального поведения» немедленно ставит жирную точку над «и».

… человек всегда в любой ситуации действует оптимально (с наибольшей выгодой для себя) с учетом внешних условий, которые определяют наступление последствий, способных ущемить его интересы при совершении им одних действий и удовлетворить его интересы при совершении им других действий.
Иными словами, поведение человека всегда в любой ситуации является для него оптимальным, или поступки человека всегда направлены на получение им наибольшей выгоды (пользы) для себя во всех отношениях (в материальном и/или моральном плане).
Итак, можно констатировать открытие Закона оптимального поведения, того самого Закона, который и отражает общее начало, присущее поведению любого человека.

В.И. Бовыкин «Новый менеджмент»

Вообще, законы придумывают, когда по тем или иным причинам не хочется разбираться в проблеме по существу. Например, когда надо «закрыть глаза» на связи между нуждой и поведением. Проще всего объявить очередной закон и заставить всех по нему жить.

Расчет Бовыкина прост – дать некомпетентному обывателю ощущение собственной компетентности. Сделать это можно только при помощи формулы (алгоритма): делай так, так и так...

Бовыкин «пожонглировал» всякими терминами, напустил туману, и потом, словно мессия, материализовал в нем чудо. Все сразу зааплодировали, закричали «браво!».

Попробуем вкратце прокомментировать «закон» Бовыкина на собственном примере.

Чтобы прокомментировать этот «закон» по существу, доказать его полную несостоятельность, надо иметь некое свободное пространство по работе с цитатами из книги Бовыкина. У нас такого пространства нет. Значит по «закону» Бовыкина мы не станем «вызывать огонь на себя», потому что такое поведение является в создавшейся ситуации для нас оптимальным. Начни мы «влезать» в драку с Бовыкиным, мы вероятнее всего проиграем – ведь Бовыкин уже давно занял все ключевые позиции на предстоящем «поле сражения».

Неоптимальным с точки зрения Бовыкина будет для нас такое поведение, когда мы начнем публиковать на своем сайте объемные цитаты из его книги «Новый менеджмент», обрекая себя тем самым на верную смерть. Закон об авторских правах запрещает нам делать такую публикацию. Мы подчиняемся этому закону, и таким образом поступаем оптимально для себя. Значит, закон диктует нам правила оптимального поведения. Не мы решаем, что оптимально для нас, а закон это определяет.

Чувствуете, куда мы клоним!

Для людей надо создать законы, согласно которым они должны всегда действовать. Нарушение закона – штраф или тюрьма. В результате все люди начинают вести себя оптимально. Видели вы, чтобы такое работало на практике? Нет! Тысячи людей каждый день нарушают закон и идут в тюрьму. Для людей каждый день создаются законы или поправки к законам, но преступность от этого не уменьшается. Более того, появляются все новые и новые формы преступлений, мир захватила волна исламского терроризма и т.п.

Но вернемся к ситуации с Бовыкиным. Здесь имеется еще один вариант. Мы могли бы поискать недовольных клиентов Бовыкина, скооперироваться с ними и попытаться разорить Бовыкина, доказывая, что РМТО нанес предприятиям непоправимый материальный и моральный ущерб. Такое поведение можно также считать оптимальным – оно имеет определенные финансовые перспективы. Как вариант, можно организовать следующую комбинацию: скооперироваться с неким авантюрным предпринимателем, потратить 2,5 млн. руб. на «внедрении» РМТО на его предприятии, от которого он и так собирался рано или поздно избавляться, потом искусственно «грамотно» обанкротить это предприятие и далее подать на Бовыкина в суд с иском о возмещении ущерба.

Но нам сегодня кажется, у нас нет ни нужды, ни желания, ни условий, ни потребностей в дальнейшем иметь какое-либо дело с Бовыкиным и его РМТО. Оптимальным поведением в этом случае является, судя по всему, – напрочь забыть о Бовыкине.

Однако мы не собираемся о нем забывать. Значит, по «закону» Бовыкина у нас есть некие желание и потребность, просто мы их не осознаем. Таким образом, мы все равно действуем для себя оптимально, даже если нами движет подсознание или бессознательные силы. Но эта оптимальность иррациональна. Бовыкин же все время твердит нам о рациональной оптимальности.

Так в чем же суть «закона» Бовыкина? Что он нам дает? Да ничего не дает и ничего не объясняет! Обычный трюк со словами, смысл которых нечетко определен!

Далее комментировать текст книжки Бовыкина не имеет никакого смысла. Из «закона» пойдут бесконечные следствия, все это будет обрастать комментариями, практическими советами и т.д.

Однако с точки зрения обучения технологии производства религиозной доктрины сам текст, несомненно, интерес представляет. Книга Бовыкина – это прекрасный пример, как надо создавать догму.

***

Нам кажется, мы делаем за господина Бовыкина его домашнюю работу, работу над ошибками. Как-то несправедливо получается! Бовыкин зарабатывает каждый день миллионы, а мы тем временем бесплатно работаем на него, улучшаем его технологию.

Дело, конечно, не в деньгах, а точнее – не только в них! Но делать одолжение Бовыкину, анализируя все его промахи, мы не собираемся. Правильнее всего было бы организовывать грамотные PR-компании, направленные против таких систем, как РМТО и МММ.

Так или иначе, всю книжку Бовыкина мы комментировать не станем. Если кто-то хочет получить полный анализ написанного Бовыкиным теста, пусть обращается к нам с соответствующим коммерческим предложением. Вот тогда ми прокомментируем «закон» Бовыкина в полной мере.

***

Как уже отмечалось ранее, целью этой статьи было анонсировать 5П-метод. Теперь, с появлением 4С-анализа и 4П-метода Бэкмология для предприятий обрела некоторую строгость, процесс работы с клиентами стал, на наш взгляд, более формализованным и результативным. Смеем заверить, что в рамках 4С-анализа и 4П-метода никаких законов мы не открываем, универсальных формул не выводим. Как и прежде, в своих работах мы стараемся придерживаться подхода, принятого в академическом научном сообществе.

Окончание:   Обосновать можно все, что угодно. Часть 2

 
Бэкмология для компаний: предоставление деловых интеллектуальных услуг 4С-анализ